Slušnost v odkazu

Včera jsem byl nařknut z toho, že jsem neslušný a že umístěním odkazu směřujícího na web Kreveta.net do podpisu na fóru VCH, se dopouštím neslušného jednání. Hodně jsem o tom přemýšlel, protože jsem to tak nechápal.

Ptal jsem se tedy: ?Co to asi je neslušné jednání?? A odpověděl jsem si: ?To je takové jednání, které nějakým způsobem poškozuje druhou stránku.? (v ohledu na kontext snad správná teze)

Dál jsem se tedy ptal: ?Když si do podpisu napíšu ´Kreveta.net ? stránka o tvorbě her obecně´, dopouštím se tím nějakého neslušného jednání??

Slovně určitě ne, protože jen říkám ?Kreveta.net je stránka o tvorbě her.? Neříkám nic dalšího. Neříkám, že je lepší nebo horší.

Přemýšlel jsem i o jiných lidech než o sobě a vzpomněl si na:

?Kreveta ? stránka o tvorbě her bez blbostí kolem? Tohle by ledaskdo mohl chápat tak, že stránka VCH je tím označená za stránku ?s blbostmi kolem?. Nicméně, to není logicky správně, protože v tom odkazu nic o VCH není. Člověk pracuje se zamlčenou premis, tj. s takovou kterou si sám vymyslí. Případný problém tedy není v hlavě autora.

Pak jsem přemýšlel i o hesle, které se objevilo na Krevetě, zřejmě jako reakce na naše odkazy: ?Největší československá komunita vývojářů ? VCH.CZ? Tady se říká, že žádná jiná komunita není tak veliká jako ta na VCH, protože nemůžou být dvě největší. To je aktuálně pravda ? pokud to bereme podle počtu registrovaných ? takže je to opět v pořádku.

To je dobře.

Když budu brát neslušné chování dál, musím zmínit avatara ve formě přeškrtnutého Kreveťáka z District 9, to už se dá označit za neslušné chování. Protože symbolem nositel říká: ?Kreveťáci by se měli zakázat.?

Takže pokud jsem nechybil v té slovně vyjádřené podstatě, muselo to být jinde, brzy se mi dostalo vysvětlení: ?Neslušné je to, že tím taháš uživatele z VCH k sobě.? Tady je třeba říct, že jediné ?tahání? jsem projevil ve formě odkazu v podpisu. Dále je třeba říct, že umístění odkazu na jinou stránku ? byť se stejnou tématikou ? neznamená, že hned všichni půjdou na tu jinou stránku. To platí jen za určitých podmínek. Pokud to platí jen pro některé případy, pak se z toho nedá dělat nějaké obecné pravidlo a tudíž je to výrok nepravdivý.

Někdo může namítnout, že těch podmínek jsme dosáhli, ale proti tomu se ohradím výrokem, který napsal jeden z adminů VCH: ?Kreveta není konkurencí pro VCH.? Nevím sice co Kreveta je, ale pokud ne konkurence, pak se dá mluvit o tom, že podmínky nesplňujeme, protože jen v konkurenčním vztahu webů je možné mluvit o možnostech ?tahat uživatele?.

Můžeme být partneři, to bylo odmítnuto, takže ani to nejsme ? tam by také nešlo o tahání.

Zbývá mi v hlavě už jen jedna možnost:

Pokud jsou weby na výrazně jiné úrovni, nejsou konkurencí. Dá se pak mluvit o tom, že ten pro uživatele lepší, tj. nemusí být lepší fakticky (a sám nevím který web je nebo není horší), nikoho tahat nepotřebuje, lidé tam jdou sami i bez reklam. V takovém případu nejde o tahání ? jednak kvůli úrovni a jednak kvůli tomu, že je to odvislé nikoli od podpisu, ale od kvality stránky. Spokojený uživatel pak napíšeš až pěti dalším. Na tohle prostě přímý vliv nemáme.

Takže když to shrnu. Skutkovou podstatu neslušného, jsem z daných informací nemohl naplnit, protože nejsme konkurence, tím pádem umístěním odkazu nemůžeme nikoho přímo tahat, a zároveň jsme nikoho nijak neurazili.

Budiž, někdo by mohl říct: ?My umíme číst,? a hledat něco mezi řádky. Což je legrační, pokud jsem to tu pojal co možná nejlogičtěji.

A tak jsem raději pokračoval dál: Už při vložení do podpisu jsem to bral takhle: ?Chci, aby všichni měli právo neutrálně informovat o svém projektu,? z takového hlediska jsem tedy jednal dobře, protože jsem nechtěl nic špatného, naopak jsem chtěl něco dobrého. Zahrnutím nějakých podmínek už tam tahám účely jednání, a to je více o náklonnosti k věcem, méně pak o tom co je skutečně dobré.

Pokud se podívám na případ s Kreveťákem v přeškrtnutém kolečku a na datum umístění podpisu, můžu mluvit o tom, že to očividně s dobrým úmyslem provedeno nebylo.

Budiž, tomu by někdo nemusel věřit, takže jsem přemýšlel dál, protože umístění odkazu mi nepřišlo nijak špatné, a to i v případě, že by snad nějaký ?odkazový návštěvník? skutečně přešel na Krevetu.

A tak jsem se vrhl k etice, o které nás učili, jako k poslednímu bodu o který se v rámci nějaké ?slušnosti? opřít.

Etika dnes, dle toho co nás učili, má za cíl dát člověku možnost ?svobodně zhodnotit situaci, zaujmout postoj?. Nechce tedy moralizovat.

Nicméně, můžu zcela očividně říct, že pokud nabízím možnost zaujmout postoj, jednám eticky. Pokud dělám něco, co je v nesouladu s nabízením postoje, jednám neeticky.

Tím, že vyjádřím, byť jen slovní, nesouhlas s umístěním odkazu do podpisu na stránku se stejnou tématikou, bráním člověku v možnosti volby. Úplně mu odřezávám možnost se rozhodnout, zda zůstat nebo odejít. Cenzuruji to co se mi nehodí, nikoli to co je neslušné.

Pokud odkaz (obecně: nehodnotící prezentaci webu s podobnou tématikou) povolím, dávám možnost volby.

Dát lidem možnost vybrat si, je etické, takže sdílení odkazů na stránkách asi taky.

Jediné co tedy pudí nesouhlas s umístěním je podpora cizí stránky a vůbec různé účelové důvody, které ale s tím co je, a není slušné, nemají naprosto nic do činění. Pokud by mi tedy někdo na férovku řekl: ?Hele já prostě chci držet lidi u sebe a ten odkaz na Krevetu mi v tomhle mém nemravném účelu brání,? pak bych nalezl mnohem více pochopení a snad i souhlasu.

Když to ale někdo balí do: ?Hele ten odkaz na Krevetu, co je u nás, je neslušný,? tak mi vstávají vlasy hrůzou, protože to souvisí maximálně s tím, co je dobré pro vedení stránky, ale to samo o sobě se slušností nesouvisí, stejně tak to nesouvisí s tím, co je, a není obecně dobré.

Takže asi tak, podle toho jak tu uvažuji, jsem nic neslušného neudělal, ani neodčerpal žádné uživatele.

««« Předchozí text: Chcete být... ?
Následující text: Most přes navždy »»»

Zamyšlení, Texty | 10 komentářů | 120x