Z filmu mám taky takové rozporuplné pocity. Plný efektů ? což je supr, na to, že má film 3 hodiny nenudil jsem se, ale že bych byl kdo ví jak uchvácenej, to se říct nedá, to už i Titanic či Terminator mě zasáhl mnohem víc.

Jak jsi psal .. v tom se neshodneme .

S tím co říkáš o 3D naprosto nesouhlasím. Taky mám pár kamarádů, kteří viděli oboje (jeden z nich byl se mnou 2× na 2D (Aj a Cz dab.) a jednou na 3D a říkal, že konečně viděl film, co si nehraje na laciný efekt, ale důmyslně tvoří trojrozměrnou scénu, aby zaujal. Vše je prý uděláno nenásilně a změny barev si prý ani nevšiml.

Jinak musím s tebou zásadně nesouhlasit v hodně pocitech. Už jen to, že má přítelkyně u toho pokaždé brečela (taky viděla 3×) :D. Vem to takhle .. sleduješ film, kde jsou ti nenápadně podkládány nějaká fakta, opět nenásilně .. nedělají to, jako v jiných scifi, že naběhne týpek a začne vysvětlovat, tady se s tím prostě počítá a ty si toho ve filmu všímáš (za příklad dám třeba prsty na rukou a nohou Navi vs. Avataři .. počet nohou zvířat, počet očí atd ), je to geniálně promyšlené, ale musíš to vidět ty sám. To je na tom krásně úžasné. Cameron nám předkládá nový skvělý svět, který ale není nepodobný tomu našemu.

Já osobně celou dobu žasnul nad propojení s přírodou, nad vzájemnou ?potřebou? a úctou, přitom se film ani nesnaží moralizovat, jak někteří vyčítali. Cameron ti neřiká, že máš plakat nad spálením lesa. Ale ta možnost tu je. Když začnou pálit ohromný strom (který mi připomíná Terdrasil :D), měl jsem v sobě takovej nepříjemnej pocit, naštvanost .. prostě člověk ví, že je to špatně, protože už poznal, co je správné.

Pořádná akce začíná až ve finální bitvě, která není ani tak dlouhá a megalomanská, jako EPICKÁ. Vidíš neuvěřitelnou touhu po záchraně domova, hrdinství, zoufalství .. to vše tam je a konec .. mě dostal .. navíc je otevřený pro pokračování .

Samozřejmě .. proti gustu žádný dišputát .

Tak já na tom byl s přítelkyní (mimochodem hraje divadlo ^__^) a tu to taky nedojalo a nezapůsobilo to na ní. Možná je celý problém právě v tom, že na některé lidi postavy nepůsobí reálně a dost procítěně?

K 3D, brácha byl z filmu unešenej, je z něj unešenej, ale změny barev si všiml. Prý to bylo vidět hodně. Efekty se mu líbili. Nikde jsem nenapsal, že jsou využity lacině a násilně. Ale je to prostě to, co tvojí pozornost odvede od laciného příběhu. (tady pozor, nevadí mi ani předvídatelnost, ani ohrané schéma, zkrátka jen to nicneříkající uchopení)

No a jinak je paráda, že žasneš nad propojeností s přírodou, a vůbec florou a faunou samotnou, že to vyzdvihneš nad ostatní témata ? jako spousta recenzí ? ale už se trošku zapomíná, že ten film to nedal nijak do popředí oproti tomu ostatnímu, takže k nějakému zdůraznění toho motivu absolutně není důvod.

Jo, byla by paráda, kdyby to bylo v popředí, já z toho byl taky hotovej, ale ono zkrátka není v popředí, takže chodit a říkat (jak už jsem několikrát někde viděl): ?Hele ono je to o tý přírodě a o tom propojení a o tom světě. A jestlis nepochopil, že hlavní hrdinkou je Pandora, taks nepochopil pointu.? to je nesmysl a nasazení růžových brýlí jen aby se mohl film hodnotit kladně, a to je dle mě přesně to co děláš, když píšeš že si člověk musí všimnout té krásy, a že jí musí vidět sám, bereš jen část filmu která je super, ale ty ostatní ignoruješ.

K moralizaci jen tolik: Když označíš jedny za zlé (ty co ničí les a ignorují přírodu) a druhé za hodné (ty co s ní soucítí), a vyhrají ti hodní, je to moralizování ? to film dělá. Nicméně to jsem snímku nevyčítal, takže to spíš tak mimochodem když už jsi to zmínil.

Akce je tak každý druhý záběr, takže s tím nesouhlasím ? hned v úvodu útěk z labky, pak útěk před potvorou, souboj se zvířaty, potyčka s nástupcem kmenového vůdce, přestřelka v hangáru, ochočení ikara, útěk před červeným, útok na atakující buldozer, rvačka s nástupcem kmenového vůdce, rvačka s generálem ve výzkumném centru, jatka u stromu, atd, atd?

až k finální bitvě která je prostě nudná, protože je ti tak nějak jedno co se stane kvůli plytkým charakterům ? někomu to nemusí vadit a sžijí se s nimi i tak. Vážně, když to srovnám s epickou bitvou z Pána Prstenů, tak Avatar hadr. A to nejsem moc velkej fanda PP.

Asi je to o vkusu. Já si hold užívám jiné filmy a hlavně na ně koukám jinýma očima ? takže v budoucnu budu určitě ještě publikovat článek o Watchmanech, protože je to jeden z mála filmů podle komiksu který dle mě není jen akční a o mlácení (jak jsi psal u sebe). Mnohem důležitější je v něm ten přesah ? ostatně po filmu jsem s lidma nebavili o ničem jinym než o myšlenkách v něm : ) ? ta akčnost je tam zkrátka jen tak mimochodem? Ale o tom jindy

No nic, v tomhle se asi nikdy neshodneme, ale tak o tom život je Já ti názor nechci brát, ale zároveň mám vcelku jasné důvody, proč si stát za tím svým a musím ho nějak obhájit i proti tomu co píšeš.

V podstatě můžu souhlasit s tím, že příroda a to její pojetí je nádherný, že je to super, ale v rámci celku to na pět hvězd není, to tak na 3 ? aneb poslední odstavec.

3D provedení je udělané s citem, není to pro efekt, spíš tě to víc zaboří do toho světa a máš možnost si prohlídnout každý detail, což ti 2D projekce neumožní. Jinak k tomu, že film nemá pointu. Otázka je, proč by ji měl mít. Podle mě je Avatar na tom teoreticky stejně jako české nové filmy. Oboje je vlastně o ničem, rozdíl je, že Avatar zaujme, české filmy jsou odpad.

Proč by měl mít film pointu? Protože každé dílo které má mít hlavu, patu, slušný konec a chce nějak vyznít, něco sdělit, musí mít pointu. Je to tečka za filmem, která je nezbytná.

Tvá argumentace vychází z toho, že se mi aktuální české filmy líbí, což taky není pravda : ) nevím kde jsi k tomu přišel : )

A argumentovat tím, že něco je horší, zoome, já ti nevím, ale horších věcí najdeš vždycky milion (u Avatara bohužel i těch lepších) a ještě nikdy to neznamenalo, že ta lepší věc je dobrá?

Sice chápu, že tě film oslnil, ale to co píšeš se mi nezdá jako nosná konstrukce pro vychválení filmu 

Nakonec, jestli jde o kouzelný svět a možnost si ho prohlédnout, mohl natočit dokument? např. jako National Geographic o Amazonských pralesech ? nádhernější než Avatar a to i v malé obrazovce a z videokazety? co se pamatuju, snad se tam ani nemluví, není to potřeba 

U něčeho takového počinu pak skutečně pointa být nemusí, protože o více než co jiného jde o krásu samu, o poetiku v obraze? Jenže to Avatar není.

Nepochopil si to, asi jsem to napsal mnohoznačně. No to je jedno. Beru to tak, že Avatar ukazuje časový výsek z existence jedné planety, kde se zrovna setkají dvě civilizace s odlišným přístupem k životu. A stejně jako život takový nemá pointu, nemá ji ani tenhle krátký příběh. Jen věci, co si na něco hrají nebo chtějí dát poučení, pointu mít musí. Avatar si na nic nehraje, nechce poučovat, nechce vyvolat zamyšlení hodné emoce, prostě to je jen dvou a půl hodinový pohled na jednu planetu. Ale hodně lidí to nechápe. A že je zápletka slabá a přitažená za vlasy? Ano je, ale vnímám to jako ironické zrcadlo, protože ačkoliv ?záporáci? v reálném světě nepřežijí 3 pokusy o vraždu, jednají mnohdy s ještě větší zaslepeností.

Přirovnání k českým filmům vychází z toho, že jsou také bez pointy (a když už tam nějaká je, tak je tam daná tak uměle, že odcházím z kina / vypínám DVD). Prostě to urazí. U Avataru pointa není, ani tam není vkládána.

Konstrukce, konstrukce ? vykašli se na konstrukce a nehledej za mým hodnocením nebo přirovnáním něco vyššího.

Kdyby to chtělo být výsekem, musí se to popsat víc nestraně, takhle s tím nemůžu souhlasit. Planeta krom toho, že se to na ní odehrává, není v popředí. Je to jako kdybych řekl, že např. Nový svět je o Americe.

Stejně tak nemůžu souhlasit s tím, že věci které mají pointu si na něco hrají nebo musí nutně poučovat. To zkrátka není pravda. Pointa může dost často vést k zamyšlení. Častěji ale dává předchozímu ději jen nějaký konkrétní závěr za který se pak uchopí hodnocení. Pokud chybí, neznamená to, že je film o planetě, ale že je špatně vymyšlený.

Chápu, že u slavných lidí by chtěl jeden dělat výjimky a hledat ironické zrcadlo, ale to je chyba pokud k tomu není indicie, což v tomhle filmu není.

Naopak mi proto všechno přijde, že řada lidí (většina z mého okolí) nějak nechce přijmout, že se Cameronovi snímek nepovedl, a tak vymýšlí složité bludy kterak ho ohodnotit kladně ? ať už jde o atypické pojmutí děje jako pohled na nějaký časový úsek jedné planety nebo o nastavování zrcadel.

Všichni si prostě říkají: ?Cameron, ten do toho musel něco dát, ten by to přece nemohl vymyslet špatně.?

Víš, podobně jako kdybych řekl ?Bytost tak dokonalá jako Bůh nemůže neexistovat.?

To je právě rozdíl u mě, nevymýšlím bludy, jak film kladně ohodnotit, jen ho popisuju zcela nestraně a podle mého chápání věcí, proč se mi líbíl, jako ty líčíš, proč se ti nelíbil 

Kdybych to bral jako ty, mohl bych napsat, že nechápu lidi, co to musej strhat, ale vim že je to blbost. Doporučuju to lidem kolem, u kterých vím, že ten film ocení, ostatní jsou mi ukradení.

?ať už jde o atypické pojmutí děje jako pohled na nějaký časový úsek jedné planety nebo o nastavování zrcadel.? Já to tak vnímám, nic ti nevnucuju, naopak ti odkrývám, jak mi jdou myšlenkové pochody a ty to odsuzuješ. Osobně mi je jedno, jestli se tobě, nebo někomu jinému film líbí nebo nelíbí, jen mi vadí, že srážíš film za věci, které podle mě nehrají roli.

Film je celek, pokud tedy obsahuje příběh, měl by být k něčemu, s pointou Pokud je popisován z pohledu člověka, emoce by diváka měly zasáhnout. To se neděje. To vidím jako chybu. Rozhodně bych to nenazval jako ?věci, které nehrají roli?.

Já chápu, jak film vnímáš, byla by paráda, kdyby to tam bylo, ale pro takové pojetí a takového hodnocení už jsem viděl zajímavější kusy než je tenhle, kusy které to otevřeně řeknou a neskrývají to (pokud to jiné snímky vůbec skrývají) v pozadí.

Už tě v podstatě potřetí vyzývám k tomu, abys mi řekl, proč pojímat film jako epizodu nějaké planety, a proč příběh a emoce nehrají roli, ještě jsem se odpovědi nedočkal, za to jsem uvedl už několik důvodů, proč to tak vnímat nelze.

Takže ano, tvůj názor, spíš pojetí filmu než názor (!), odsuzuju, ale alespoň říkám proč. Z tvojí strany ale bohužel slyším jen to, z čeho si mě obvinil, totiž prosté: ?Já to tak vnímám. Ty to nechápeš.?. Důvody založené na daném snímku k tomu nějak chybí.

Likandro napsal/a: Už tě v podstatě potřetí vyzývám k tomu, abys mi řekl, proč pojímat film jako epizodu nějaké planety, a proč příběh a emoce nehrají roli, ještě jsem se odpovědi nedočkal, Nevím jak jinak ti na to mám odpověděd, než jsem psal. Nekoukám na body, které dílo musí splňovat, aby se mi líbilo. Prostě se mi líbí, kdyby mě chytla inkvizice, nedokázal bych to obhájit. Je to prostě pocit. To se snažím celou dobu říct, že k tomu, aby se mi film líbil nepotřebuju mít splněnej limit u seznamu věcí, které by film měl mít a nepotřebuju to porovnávat s něčím jiným. Každý film je originál a porovnávat to s jinými díly je podle mě blbost.

Je to jako bych u Van Gogha neocenil duši, kterou obraz má, podmínky za kterých vznikal. Ale hodnotil bych suše barvy, perspektivu, použité plátno a techniky.

Budiž, v tom případě se ale skutečně není o čem bavit 

Umění působí na každého neodborně vzdělaného jinak, takže tady se nelze shodnout ani dobrat nějakého konce, natožpak změny názoru jednoho z nás?

Na tebe to působí. Super. Na mě to nepůsobí, a je jenom logické, hledat důvody proč ne, když všichni kolem jásají.

Takže jsem se nad tím odosobněně zamyslel a sesumíroval proč to na mě nepůsobilo, a proč nemůžu souhlasit se vznešenými ideály které v tom ostatní vidí ? a že bych je v tom viděl rád. O tom ten článek ostatně je.

A aby to bylo srozumitelné všem, musí se názor halit za jasné bodování a dát do kontextu s dalšími podobně zaměřenými tituly. Je to jeden z požadavků recenze, srovnávat, dávat dílo do souvislostí. Což jako recenzent sám nejlépe víš.

Pokud to chceš hodnotit z pohledu někoho kdo má vystudované dějiny umění, tj. jako umělecké dílo a jedinečný originál (což uvádíš), pak je to zas někde jinde. Pro mě by to bylo docela velké sousto. Takže můžu být jenom rád, že mi sem přispíváš a hodnotíš to vznešeně. Děkuji.

Takže ano, máš pravdu, celé bych to sám za sebe mohl shrnout do věty: ?Chybí tomu ta zvláštní přidaná hodnota. Duše díla.? Pro tebe tam je, pro mě ne. Asi hold nejsem dost znalý umění, jeho kvalit a když se přede mě postaví, nevidím ho.

Buď jak buď, názorově se z aktuálního hlediska nemůžeme shodnout, protože ?pocit? nestojí na žádných logických laikovi jasných pilířích, takže bych debatu prohlásil za uzavřenou. Souhlasíš?

Souhlas. Já věci, do kterých nevidím, což filmy jsou, hodnotim podle feelingu, podle toho co ve mě zanechají. Pokud má někdo s filmy zkušenosti nebo je zkoumá dohloubky (jako třeba já hry), tak je jasné, že se na to kouká jinak. Ani jeden pohled není dokonalý.

Zajímavý článek, zajímavá diskuze? Já hodnotím filmy a knížky podle sklerózy, teda spíš doby za kterou se mi vykouří z hlavy. U některých si sotva pamatuju že jsem je viděl/četl, některé se do mě zaseknou a vracejí se léta ? scény, nápad, pointa. Z Avatáza mi zůstalo pár dní po shlédnutí v hlavě ?něco zeleného, příjemného?, na pár scén si asi vzpomenu i za pár let. Ale o moc víc ne? Je to dobrý film, ale ne tak abych si ho promítal v hlavě znovu a znovu.

Já si pamatuju hnědou rejhu na trenclích, když jsme na VHS sjížděli Vetřelce Avatar jsem neviděl a už po tom ani netoužím, páč filmů ?na efekt? je plná prdel. V holywoodu se snad ani jiný nedělaj a čekat na ten nej, se mi prostě nechce, páč ho za pár let strčí do kapsy třeba Titanic 2 

Makane, tys na to kápnul :D Titanic 2, to je hláška jak něco :D

Avatar 3D je pěkný film!Byla jsem na něm a táta říká že už to porazilo už i titanic!Já smím tátou souhlasím.Neočekávala jsem tuhle nádheru!A navíc to neni jenom o avatarech.Je to o přírodě, je tak krásná, dává nám jen to nejlepší?A MI JÍ NIČÍME!!!Doufám že jste to pochopili xD